Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2020/1267-2021/1564 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2015/517-2020/350 Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf davalı istemlerinin esastan reddine davacının ise istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içeresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: ...
10. Hukuk Dairesi 2021/12280 E. , 2022/3152 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2020/1267-2021/1564
İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2015/517-2020/350 Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf davalı istemlerinin esastan reddine davacının ise istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içeresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalının 14.04.2015 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş kazasının gerçekleşmesinde ağır kusurlu olduğunu, tedavi için götürüldüğü ilk sağlık kuruluşunda tedavi ve ameliyatı kabul etmeyerek zaman kaybedilmesinin davacının ağır kusuru olarak değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Maddi tazminat talebinin kabulüne, net 149.083,16 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminatın kısmen kabulü ile, net 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Önceden ödenen 20.000,00 TL geçici ödeme tutarının belirlenen maddi tazminat tutarından indirilmesine, şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince 1- Davalı ve davacı vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine. 2- HMK 353/1-b.2 ve 355. maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilmek üzere ortadan kaldırılmasına. 3- Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine. a- Maddi tazminat talebinin kabulüne, b- Net 149.083,16 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c- Manevi tazminatın kısmen kabulü ile, ç- Net 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alına...