Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görevli iken sağlık raporu ile malülen emekliye sevk edildiğini, davalı idare tarafından aleyhinde mecburi hizmet yükümlülüğünün tamamlanmadığından bahisle 94.995,11 TL borç tahakkuk ettirildiğini ancak eksik hizmet süresinin bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 13/07/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 76.702,91 TLye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının 563,06 TL anapara, 1.891,79 TL işlemiş...
3. Hukuk Dairesi 2022/106 E. , 2022/2000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görevli iken sağlık raporu ile malülen emekliye sevk edildiğini, davalı idare tarafından aleyhinde mecburi hizmet yükümlülüğünün tamamlanmadığından bahisle 94.995,11 TL borç tahakkuk ettirildiğini ancak eksik hizmet süresinin bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 13/07/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 76.702,91 TLye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının 563,06 TL anapara, 1.891,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.454,85 TLden borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 10/02/2020 tarihli ve 2017/2354 E. 2020/1754 K. sayılı kararıyla, tarafların sair temyiz itirazları incelenmeksizin, talepten başka bir şeye karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının talebi yönünden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile davacının 01/04/2015 tarihli yazı ile talep edilen toplam 94.995,11 TL'nin, 37.119,06 TL ana para ve 39.583,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.702,91 TLden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesine 03/07/2003 tarihinde 4917 Sayılı Kanun ile eklenen 5. maddesinde; Türk Silâhlı Kuvvetlerinden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silâhlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen; askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar; Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönet...