"İçtihat Metni"Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2020 tarih, 2020/197 esas ve 2020/217 sayılı kararı 2- Düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli, 2020/2343 esas ve 2020/1944 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin Bursa 10. Noterliğinin 27/05/2020 tarihli vekaletnamesinde yer alan temyizden vazgeçme yetkisine dayanarak UYAP üzerinden gönderdiği 11.01.2021 tarihli dilekçesi...
10. Ceza Dairesi 2021/3168 E. , 2022/2836 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2020 tarih, 2020/197 esas ve 2020/217 sayılı kararı 2- Düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli, 2020/2343 esas ve 2020/1944 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin Bursa 10. Noterliğinin 27/05/2020 tarihli vekaletnamesinde yer alan temyizden vazgeçme yetkisine dayanarak UYAP üzerinden gönderdiği 11.01.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık ... ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-) Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanıkların içinde seyahat ettikleri araçtan ve sanık ... ...ten ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair sanık ...in aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ...e ait olduğunu, ayrıca ...in evinde de uyuşturucu madde olduğunu söyleyerek bu uyuşturucu maddelerin de ele geçirilmesini sağlayarak ...in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, TCKnın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b-) TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkınd...