Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/6170 · K. 2012/1113
Yargıtay

Kuruma Bildirilmeyen Çalışmaların Tespiti

E. 2010/6170K. 2012/11136 Şubat 2012
kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.1999-27.01.2005 ta­rihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşü­nüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının 15.09.1999-27.01.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sezonluk sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının 15.09.1999-27.01.2005 tarihleri arasında her yıl 15 Eylül-28 Şubat tarihleri arasında sezonluk çalıştığını kabul ederek hüküm kur­muştur. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın...

Karar Metni

21. Hukuk Dairesi 2010/6170 E. , 2012/1113 K.

DAVACININ KURUMA BILDIRILMEYEN SEZONLUK SIGORTALI ÇALIŞMALARININ TESPITI

TARAF SIFATI

EKSIK INCELEME

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 86

SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 79

"İçtihat Metni"

ÖZET: TARAF EHLİYETİ DAVA ŞARTLARINDAN OLUP RE’SEN GÖ­ZETİLMELİDİR. HİZMET TESPİTİ DAVALARINDA, ÇALIŞMANIN GEÇTİĞİ İŞ­YERİNİN SAHİBİ OLAN İŞVEREN, SOSYAL GÜVENLİK KURUMU İLE ZORUNLU DAVA ARKADAŞIDIR.

YÖNETMELİKLE TESPİT EDİLEN BELGELERİ İŞVEREN TARAFINDAN VE­RİLMEYEN VEYA ÇALIŞTIKLARI KURUMCA TESPİT EDİLEMEYEN SİGOR­TALILAR, ÇALIŞTIKLARINI HİZMETLERİNİN GEÇTİĞİ YILIN SONUNDAN BAŞ­LAYARAK 5 YIL İÇERİSİNDE MAHKEMEYE BAŞVURARAK ALACAKLARI İLAM İLE İSPATLAYABİLİRLERSE, BUNLARIN MAHKEME KARARINDA BELİRTİLEN AYLIK KAZANÇ TOPLAMLARI İLE PRİM ÖDEME GÜN SAYILARI NAZARA ALINIR.

MAHKEMECE, ÇIRÇIR VE PRESE FABRİKASININ SAHİBİ OLAN ŞİRKETE AİT DEFTER VE BELGELER ÜZERİNDE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPILARAK FABRİKANIN HANGİ TARİHLER ARASINDA HANGİ KİŞİ YA DA ŞİRKETLERE KİRALANDIĞI BELİRLENEREK BU KİŞİ YA DA ŞİRKETLERİ DAVAYA DAHİL ETMEK, SORUŞTURMA DOSYALARINI GETİRTMEK, VERGİ DAİRESİNDEN ÇIR­ÇIR FABRİKASININ İŞLETİLMESİ NEDENİYLE BEYANDA BULUNAN ŞİRKETLERİ SORMAK, DAVACININ KISA BİR SÜRE İÇİN DAVA DIŞI BİR İŞYERİNDE ÇALIŞTIĞI ANLAŞILMAKLA BU İŞYERİNİN KURUM KAYITLARINDA BULUNAN AÇIK ADRESİ SORULARAK ADI GEÇEN ŞİRKETİN ÇIRÇIR VE PRESE FAB­RİKASINI İŞLETİP İŞLETMEDİĞİNİ ARAŞTIRMAK, DAVACIYA ÜCRETİNİ NE ŞEKİLDE ALDIĞI SORULARAK ÜCRET ÖDEME BELGELERİNİ GETİRTMEK, BU İŞYERİNDE ÇALIŞMA MÜFETTİŞİ TARAFINDAN İNCELEME YAPILIP YAPIL­MADIĞINI ÇALIŞMA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN SORMAK, DAVALI İŞ­YERİNE AİT DÖNEM BORDROLARINI VE İŞYERİ DOSYASINI GETİRTMEK, ÖNCELİKLE BORDRO TANIKLARINI DİNLEMEK, GEREK GÖRÜLDÜĞÜNDE KU­RUMDAN SORULMAK SURETİYLE VE ZABITA ARAŞTIRMASI İLE TESPİT EDİ­LECEK KOMŞU İŞYERLERİNDE BENZER İŞİ YAPAN İŞLERLE UĞRAŞAN İŞ­VERENLER VEYA BU İŞVERENLERİN RESMİ KAYITLARINA GEÇMİŞ ÇALI­ŞANLARIN BEYANLARINA BAŞVURMAK, DAVANIN NİTELİKÇE KAMU DÜZE­NİNİ İLGİLENDİRDİĞİ NAZARA ALINIP, TÜM DELİLLER DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERMEK GEREKİR.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.1999-27.01.2005 ta­rihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşü­nüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının 15.09.1999-27.01.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sezonluk sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davacının 15.09.1999-27.01.2005 tarihleri arasında her yıl 15 Eylül-28 Şubat tarihleri arasında sezonluk çalıştığını kabul ederek hüküm kur­muştur.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nı...

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2015/20105 · K. 2016/81

18 Ocak 2016

DERGI

E. — · K. —

1 Ağustos 2003

Yargıtay

E. 1986/3374 · K. 1986/4502

1 Mayıs 1986

DERGI

E. — · K. —

1 Temmuz 2007

Yargıtay

E. 1993/2566 · K. 1994/195

19 Ocak 1995

DERGI

E. — · K. —

1 Mayıs 2012