SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat Katılanın vergi mükellefi iken 2009 yılında ticari faaliyetine son verdiği ancak sanığın kullandığı kamyon Adana'dan geçerken, kamyonda bulunan 3500 keçi derisi için katılanın firması adına düzenlenmiş (sevk) irsaliyesi kullandığının anlaşıldığı olayda, eylemin kül halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde düzenlenen "Sahte Belge Düzenleme" suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaa alınmadan dava açılması ve hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep...
11. Ceza Dairesi 2021/1920 E. , 2022/3771 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
Katılanın vergi mükellefi iken 2009 yılında ticari faaliyetine son verdiği ancak sanığın kullandığı kamyon Adana'dan geçerken, kamyonda bulunan 3500 keçi derisi için katılanın firması adına düzenlenmiş (sevk) irsaliyesi kullandığının anlaşıldığı olayda, eylemin kül halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde düzenlenen "Sahte Belge Düzenleme" suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaa alınmadan dava açılması ve hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.03.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.