Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan Kurum ve ... İnş Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan Kurum ve ... İnş Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu eldeki davada, davacının 15.04.2016 tarihinde...
10. Hukuk Dairesi 2021/12958 E. , 2022/3184 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılardan Kurum ve ... İnş Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan Kurum ve ... İnş Enerji San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu eldeki davada, davacının 15.04.2016 tarihinde davalı ... İnş. Enerji San.ve Tic. A.Ş. 'nin, Kuzey Irak'ta bulunan ... Demir-Çelik Fabrikası'nın yapım işini taşeron olarak üstlenen davalı ... İnş. Nak. Tur. Hayv. Tar. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. bünyesinde kalıp ustası olarak çalışırken iskeleden düşmesi sonucu geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti talep edilmiş olup, mahkemece, davacının asıl işveren ... İnş. Enerji San. ve Tic. AŞ.ye ait işyerinde, alt işveren ... İnş. Nak. Tur. Hayv. Tar. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. nezdinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, her iki işveren nezdinde çalışırken denilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi'nin hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin silinerek, yerine davanın kabulü ile; davacının asıl işveren ... İnş. Enerji San. ve Tic. AŞ.ye ait işyerinde, alt işveren ... İnş. Nak. Tur. Hayv. Tar. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. nezdinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.