Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9430 · K. 2022/4231
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9430 K. 2022/4231

E. 2021/9430K. 2022/42318 Mart 2022
tahkimtazminatmaddi tazminatbaşvurunun redditrafik kazasıtazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/02/2020 tarihli davacı vekilinin itirazının kabulüne,yeniden hüküm kurulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/07/2018 tarihinde davalıya zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yapmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri için şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/9430 E. , 2022/4231 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/02/2020 tarihli davacı vekilinin itirazının kabulüne,yeniden hüküm kurulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/07/2018 tarihinde davalıya zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yapmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri için şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekili, bedel arttırım dilekçesi ile talebini 60.429,44 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince,davacının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile toplam 60.429,44 TL maddi tazminatın 28/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 60.429,44 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 8.655,83 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacı lehine h...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9411 · K. 2022/3621

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9432 · K. 2022/3615

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9424 · K. 2022/3620

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9399 · K. 2022/4224

8 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9451 · K. 2022/3628

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7930 · K. 2022/3623

1 Mart 2022