Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2932 · K. 2022/1248
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2932 K. 2022/1248

E. 2021/2932K. 2022/12488 Mart 2022
bozma kararısatış bedelialacağın tahsiliiadekat irtifakıtapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ile davalılar ... ve diğerleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici müvekkiline verilmesi gereken dairelerden 12 no.lu dairenin müvekkilinin muvafakati olmaksızın, 11 no.lu dairenin ise, satış bedeli ile binadaki eksikliklerin tamamlanacağı ve artan paranın müvekkiline ödeneceği vaadi ile davalılar tarafından üçüncü kişilere satıldığını, ancak satış bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin hesabına sadece 24.220,00 TL yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 11 no'lu daire için 10.000,00 TL'nin,...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/2932 E. , 2022/1248 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ile davalılar ... ve diğerleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici müvekkiline verilmesi gereken dairelerden 12 no.lu dairenin müvekkilinin muvafakati olmaksızın, 11 no.lu dairenin ise, satış bedeli ile binadaki eksikliklerin tamamlanacağı ve artan paranın müvekkiline ödeneceği vaadi ile davalılar tarafından üçüncü kişilere satıldığını, ancak satış bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin hesabına sadece 24.220,00 TL yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 11 no'lu daire için 10.000,00 TL'nin, 12 no.lu daire için 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah yoluyla, 11 no'lu daire için 60.000,00 TL'ye, 12 no.lu daire için 64.579,00 TL'ye arttırmıştır. Davalılar vekili, 12 no.lu dairenin davacının muvafakati ile satıldığını ve bedelinin satın alan kişi tarafından davacıya ödendiğini, binadaki eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için gerekli bedelin 11 no.lu dairenin satışından elde edilen gelirden karşılanması ve artan paranın davacıya ödenmesi, eksik imalat tamamlandıktan sonra davacının iskân ruhsatını alması hususunda müvekkilleri ile davacı arasında anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda artan para davacıya iade edilmiş olmasına rağmen davacı yüklenicinin binanın iskân ruhsatını henüz almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli masraflar ile davacı yükleniciye ödenen bedellerin düşülmesi sonucunda, daire bedellerinden, davacı yükleniciye ödenmesi gereken toplam tutarın 115.723,49 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, bu meblağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 23.06.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazlar, .... 33028 ada 4 ve 5 nolu parsellerdir. Bu taşınmazlar ... 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 23.01.2001 tarih 395 yevmiye numaralı tevhit işlemi ile 33028 ada 16 parsel olmuş, 13.06.2002 tarihinde ise kat irtifakı tesis edilmiştir. İlgili belediyenin, bozmadan önce dosyaya gönderilen, 05.03.2009 tarihli yazısında, söz konusu parsel için 16.08.2001 tarih ve 449 sayılı yapı ruhsatı alındığı, iskan ruhsatı için müracaat edildiği, ancak bir takım eksik belgelerden dolayı değerlendirilmediği bildirilmiştir. Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 10.09.20...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3223 · K. 2022/1089

1 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5401 · K. 2022/3777

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5511 · K. 2022/2528

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2961 · K. 2022/3218

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4425 · K. 2022/3577

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3178 · K. 2022/2660

11 Mayıs 2022