Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/92 · K. 2022/2856
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 K. 2022/2856

E. 2022/92K. 2022/28568 Mart 2022
anonim şirketlimited şirketalacağın tahsilihaklı nedenle fesihmalvarlığının tespititicari faaliyetyerleşim yeribozma kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkemenin gerekçeli kararının karar başlığında , dosya esas ve karar numarası ile karar tarihi olarak bozma öncesi yapılan yargılama sonucu verilen karara ait 2018/... Esas ve 2018/... sayılı karar numarası ile 21/12/2018 tarihinin yazıldığı , gerekçeli kararın ikinci sayfasında ise bozma sonrası yapılan yargılamaya ait 2019/... Esas ve 2020/... Karar numarası ile 06/10/2020 karar tarihinin yazılması suretiyle ,gerekçeli kararın karar başlığı ile ikinci sayfasında farklı dosya esas ve karar numaraları ile karar tarihleri yazılarak gerekçeli kararda...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/92 E. , 2022/2856 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkemenin gerekçeli kararının karar başlığında , dosya esas ve karar numarası ile karar tarihi olarak bozma öncesi yapılan yargılama sonucu verilen karara ait 2018/... Esas ve 2018/... sayılı karar numarası ile 21/12/2018 tarihinin yazıldığı , gerekçeli kararın ikinci sayfasında ise bozma sonrası yapılan yargılamaya ait 2019/... Esas ve 2020/... Karar numarası ile 06/10/2020 karar tarihinin yazılması suretiyle ,gerekçeli kararın karar başlığı ile ikinci sayfasında farklı dosya esas ve karar numaraları ile karar tarihleri yazılarak gerekçeli kararda çelişki ve karışıklık yaratılması, 2- Mahkemece bozma öncesi verilen 21/12/2018 tarihli, 2018/... Esas ve 2018/... sayılı kararın temyizi üzerine Dairemizin 03/04/2019 tarihli, 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına dair karar verildiği, mahkeme tarafından verilen temyize konu kararda, Dairemizin 03/04/... tarihli, 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu anlaşılmış ise de, Dairemizce bozma kararından sonra içtihat değişikliğine gidilerek, İİK'nun 337/a. maddesinde düzenlenen Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek suçu ile ilgili olarak TTK'nun 124. maddesinde sayılan ve sona erme usulü tasfiyeye tabi olan anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerde tasfiye aşamasında tasfiye memurlarınca aktif ve pasiflerin belirlenerek malvarlığı tespiti yapılması nedeniyle ikinci bir defa İcra ve İflas Kanunu'nun 44. maddesi gereğince mal beyanında bulunma zorunluluğu bulunmadığından söz konusu şirketlerde, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun unsurlarının oluşmayacağına dair Dairemizin 22/12/2020 tarihli 2020/... Esas ve 2020/... Karar sayılı ilamı ile karar verilmiş olup, içtihat değişikliğine gidilmiştir. Dairemizin 22/12/... tarihli 2020/... Esas ve 2020/... Karar sayılı içtihatında da belirtildiği üzere ; İcra ve İflas Kanunu'nun 44. maddesi; Ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur. Keyfiyet ticaret sicili memurluğunca ticaret sicili ilânlarının yayınlandığı gazetede ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mûtad ve münasip vasıtalarla ilân olunur" diyerek ilan etme ve ilan masraflarını da; ödeme yükümlülüğünü yüklemiştir. Yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımı ise İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenmiş olup, takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; 1-İİK 44. maddesine göre mal beyanında bulunulmaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 124

İcra dairesi taşınmazların bulunduğu yerin adetlerine göre en elverişli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 44

(Değişik: 18/2/1965-538/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/82 · K. 2022/2857

8 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2022/2860

8 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/103 · K. 2022/2861

8 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7668 · K. 2022/9412

27 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4996 · K. 2022/6528

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1226 · K. 2022/2864

8 Mart 2022