Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yağma suçunun unsuru olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Katılana ait daireden hırsızlık yapan sanığın, apartmandan çıkmak üzereyken kendisini durdurmak isteyen apartman görevlisi mağdur ...'ye kafa attığı ve çaldığı ziynet eşyalarıyla kaçmak isterken kesintisiz takip sonucu yakalandığı olayda, sanığın üzerine atılı eylemin konutta yağmaya teşebbüs suçunu ihlal ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi...
6. Ceza Dairesi 2021/8114 E. , 2022/3045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yağma suçunun unsuru olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Katılana ait daireden hırsızlık yapan sanığın, apartmandan çıkmak üzereyken kendisini durdurmak isteyen apartman görevlisi mağdur ...'ye kafa attığı ve çaldığı ziynet eşyalarıyla kaçmak isterken kesintisiz takip sonucu yakalandığı olayda, sanığın üzerine atılı eylemin konutta yağmaya teşebbüs suçunu ihlal ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 08.03.2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
... 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında 142/2-h, 35/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği olayda, sanığın müştekiye kafa atarak daha önce konuttan çaldığı eşyalarla kaçması ile birlikte müştekinin kendisini takip etmesi üzerine yakalanması sebebiyle çoğunluk tarafından olayın nitelemesinin tarafımızca kabul edildiği şekilde yağma olarak nitelendiriliği, Ancak çoğunluk tarafından kesintisiz takip sonucu sanığın yakalanmasından dolayı eylemin konutta yağmaya teşebbüs olarak nitelendirildiği, yağma suçlarında suça konu eşyanın alınması ile suçun oluşacağı, yağma suçlarının hırsızlık suçlarından farklı olarak düzenlendiği, olayımızda ise müşteki ...'in eşi tanık ...'in beyanına göre, olay günü oturduğu binaya geldiğinde çelik kapı ve kilit göbeğinin kırık, kapının aralıklı olması üzerine durumu eşine bildirdiğini, eşinin beyanı üzerine site görevlisi diğer müşteki ...'nin yanına gittiğini ve olayı anlattığını birlikte tekrar konutuna geldiklerinde bina kapısının kapalı olduğunu ve herhangi bir kimsenin gözükmediğini, bunun üzerine bina görevlisi ...'nin bina çıkışında beklerken sanığa nereden geldiğini sorduğunda, sanığın 13 numaradaki dairede oturan arkadaşına geldiğini söylemesi üzerine, müştekinin doğru olmadığını söylemesi ile birlikte sanığın müştekiye kafa atarak olay yerinden kaçtığı, müştekinin sanığı takip etmesi üzerine başka bir sitede sanığı yakaladığı ve bina içinden müşteki anlatımına göre; bir adet kolye, bir adet mavi taşlı gümüş set, bir adet altın zincir kolye, bir adet nazarlık, bir adet maşallah, bir adet küpe ve bir adet de maşallah yazan bilekliğin çalındığının anlaşıldığı, Sanığın başka bir sitede yakalandığı yağma suçlarında malın alınması ile suçun tamamlanmış kabul edildiği Yargıtayın yerleşik içtihatlarından anlaşıldığı ve ...