Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12930 · K. 2022/2896
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2021/12930 K. 2022/2896

E. 2021/12930K. 2022/28968 Mart 2022
hizmet alımımevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün asıl işveren konumunda bulunduğu ... Barajı inşaatında diğer davalı nezdinde inşaat teknikeri olarak çalıştığını, davacının maaş+prim usulü çalıştığını, maaşların banka aracılığıyla ödendiğini, davacının hak ettiği maaş ve primlerden 2014/Ocak ayı için 42.100,00 TL, Şubat ayı için 57.360,00 TL, Mart ayı için ise 12.400,00 TL civarında ödenmeyen ücret ve prim alacağı bulunduğunu, davacının 3 aylık maaş ve pirim alacağından...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2021/12930 E. , 2022/2896 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün asıl işveren konumunda bulunduğu ... Barajı inşaatında diğer davalı nezdinde inşaat teknikeri olarak çalıştığını, davacının maaş+prim usulü çalıştığını, maaşların banka aracılığıyla ödendiğini, davacının hak ettiği maaş ve primlerden 2014/Ocak ayı için 42.100,00 TL, Şubat ayı için 57.360,00 TL, Mart ayı için ise 12.400,00 TL civarında ödenmeyen ücret ve prim alacağı bulunduğunu, davacının 3 aylık maaş ve pirim alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL ücret alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... Sanayi İnş. ve Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl işverenin ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kendilerinin ise yüklenicisi olduğu ... Barajı İnşaatında çalıştığını, davalı şirketin Mart 2013/Temmuz 2014 tarihleri arasında yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini, Aralık 2014 tarihi itibariyle de söz konusu inşaattaki varlığının son bulduğunu, şirketin içine düşmüş olduğu ekonomik nedenlerle işçilik alacaklarının hak edişlerinden kesilerek ödenmesi için diğer davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, bilindiği kadarı ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından alacakların ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının kurum işçisi olmadığını, diğer davalının işçisi olduğunu, kurum ile davacı arasında hizmet akdi bulunmadığını, davalı şirket ile kurum arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını, ihale edilen işin hizmet alım işi olmayıp, baraj ikmal işi olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi İle Bozma Sonrasında İlk Derece Mahkemesi Kararlarının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün ihale makamı olduğu diğer davalı şirketin ise yüklenici olarak üslendiği ... Barajı inşaatı işinde çalıştığı ve İlk Derece Mahkemesi kabulünde de ...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2021/12807 · K. 2022/2988

9 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3596 · K. 2022/4088

29 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12790 · K. 2022/13012

20 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2891 · K. 2022/6344

18 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2896 · K. 2022/4239

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5399 · K. 2022/7051

6 Haziran 2022