Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.12.2002-28.08.2003 şeklinde gösterilmesi yerine 28.03.2003 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık hakkında 01.12.2002-28.08.2003 suç tarihli bakaya suçuyla ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02.07.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 26.08.2012 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMKnun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek...
7. Ceza Dairesi 2021/20602 E. , 2022/4366 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.12.2002-28.08.2003 şeklinde gösterilmesi yerine 28.03.2003 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık hakkında 01.12.2002-28.08.2003 suç tarihli bakaya suçuyla ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02.07.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 26.08.2012 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMKnun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen bakaya suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCKnin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının 31.03.2016 tarihli hükümden önce dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 765 sayılı TCKnın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.