Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2955 · K. 2022/4387
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2955 K. 2022/4387

E. 2022/2955K. 2022/43878 Mart 2022
müsadereiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu kaçak eşyaları taşıyan ... plakalı aracın müsaderesine hükmedilmesi yönünde temyiz talebinde bulunmakla; İddianamede ... plakalı araca yönelik müsadere talebi bulunmadığı ve bu hususta mahkemece de bir hüküm kurulmadığı gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek katılan kurum vekili ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede; I- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/2955 E. , 2022/4387 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu kaçak eşyaları taşıyan ... plakalı aracın müsaderesine hükmedilmesi yönünde temyiz talebinde bulunmakla; İddianamede ... plakalı araca yönelik müsadere talebi bulunmadığı ve bu hususta mahkemece de bir hüküm kurulmadığı gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek katılan kurum vekili ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede; I- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, II- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre: 1- Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2320 · K. 2022/9450

16 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5156 · K. 2022/15678

7 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6195 · K. 2022/14393

19 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3347 · K. 2022/9310

9 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2744 · K. 2022/8157

21 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7544 · K. 2022/15998

9 Kasım 2022