"İçtihat Metni"Mahkeme : SUNGURLU Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece sanığın 15-18 yaş aralığında olduğu değerlendirilerek yargılama yapılmış ise de sanığın 12-15 yaş aralığında olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereğince 4 yıl olduğu, karar tarihi olan 28/04/2016 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 4 yıl olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak,...
10. Ceza Dairesi 2021/8076 E. , 2022/2789 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SUNGURLU Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece sanığın 15-18 yaş aralığında olduğu değerlendirilerek yargılama yapılmış ise de sanığın 12-15 yaş aralığında olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereğince 4 yıl olduğu, karar tarihi olan 28/04/2016 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 4 yıl olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.