Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/21450 · K. 2022/3876
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21450 K. 2022/3876

E. 2021/21450K. 2022/38768 Mart 2022
vasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (Karşılıksız yararlanma) HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, dosya kapsamında zararın giderildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığına, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile suçun sabit olduğuna, sanığın sayacı devre dışı bırakıp sayaçtan geçmeyecek şekilde doğrudan bağlantı yaparak karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğine,yerel mahkemenin gerekçeli...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/21450 E. , 2022/3876 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (Karşılıksız yararlanma) HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, dosya kapsamında zararın giderildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığına, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile suçun sabit olduğuna, sanığın sayacı devre dışı bırakıp sayaçtan geçmeyecek şekilde doğrudan bağlantı yaparak karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğine,yerel mahkemenin gerekçeli kararının denetime açık olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15392 · K. 2022/7199

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5632 · K. 2022/14450

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/277 · K. 2022/5823

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18975 · K. 2022/14338

24 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18426 · K. 2022/13830

13 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18982 · K. 2022/14334

24 Ekim 2022