Hükümler : a) Mahkûmiyet: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/06/2018 - 2017/238 esas ve 2018/170 karar b) Bozma: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/10/2018 - 2018/183 esas ve 2018/216 sayılı kararı c) Bozma ilamına uyarak yeniden mahkûmiyet: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 14/11/2019 - 2019/20 esas ve 2019/410 karar d) İstinaf başvurularının eleştirili esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/11/2020 - 2020/2214 esas ve 2020/1978 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 26/01/2021 tarihli dilekçesindeki dosyamın onaylanması...
10. Ceza Dairesi 2021/2068 E. , 2022/2708 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/06/2018 - 2017/238 esas ve 2018/170 karar b) Bozma: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/10/2018 - 2018/183 esas ve 2018/216 sayılı kararı c) Bozma ilamına uyarak yeniden mahkûmiyet: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 14/11/2019 - 2019/20 esas ve 2019/410 karar d) İstinaf başvurularının eleştirili esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/11/2020 - 2020/2214 esas ve 2020/1978 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 26/01/2021 tarihli dilekçesindeki dosyamın onaylanması için temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum ... şeklindeki talebinin ve sonraki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Kararın sanık ... müdafiine 24/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın incelenmesinde Samsun Barosu Başkanlığı'nın 26/02/2021 tarih, 2021/181 sayılı yazısı ile sanık müdafiinin 09/12/2020 tarihinde Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliğinin 2020/545 sorgu sayılı ile kararı ile tutuklandığı anlaşıldığından sanığın 19/01/2021 tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde ve süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin süre yönünden reddi düşüncesine iştirak edilmeyip sanığın temyizi yönünden dosya incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinin hüküm fıkrasında belirtilmesine rağmen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf taleplerinin eleştirilerek esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararları eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği tem...