Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/28675 · K. 2022/4436
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28675 K. 2022/4436

E. 2021/28675K. 2022/44368 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUKnun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alındığında, suçtan zarar gören suç tarihi itibarıyla ... Bakanlığı'nın duruşmadan haberdar edilmesi sağlanmamış ise de; CMK'nın 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatı alabilecek biçimde suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla temyiz...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/28675 E. , 2022/4436 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUKnun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alındığında, suçtan zarar gören suç tarihi itibarıyla ... Bakanlığı'nın duruşmadan haberdar edilmesi sağlanmamış ise de; CMK'nın 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatı alabilecek biçimde suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla temyiz hakkı kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında verilen 27/03/2012 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCKnun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28622 · K. 2022/4437

8 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31685 · K. 2022/5434

17 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27385 · K. 2022/9454

16 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/29676 · K. 2022/3634

28 Şubat 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/26640 · K. 2022/4798

1 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27864 · K. 2022/4639

10 Mart 2022