Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili; 13/08/2019 tarihinde davalı ... nezdinde seyahat sağlık sigortası ile sigortalı olan babasının seyahat esnasında kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, seyahat sağlık sigorta poliçesi kapsamında cenaze nakil ve ani gelişen durum nedeni ile alınan uçak bileti masraflarının tazmini için ... poliçesi ile sigortalı olan otobüsün önündeki araçları geçmeye çalışırken karşıdan gelen araçları kontrol etmeden dava dışı iki farklı araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik...
4. Hukuk Dairesi 2021/10430 E. , 2022/4302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili; 13/08/2019 tarihinde davalı ... nezdinde seyahat sağlık sigortası ile sigortalı olan babasının seyahat esnasında kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, seyahat sağlık sigorta poliçesi kapsamında cenaze nakil ve ani gelişen durum nedeni ile alınan uçak bileti masraflarının tazmini için ... poliçesi ile sigortalı olan otobüsün önündeki araçları geçmeye çalışırken karşıdan gelen araçları kontrol etmeden dava dışı iki farklı araç ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 12.270,23 ABD dolarının (USD) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ani gelişen kalp krizinin kronik bir rahatsızlık temeli ile oluştuğundan davacının talebinin poliçenin teminat kapsamında yer almadığını, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile başvurunun kabulü ile 12.270,23 ABD dolarının sigortacıya başvuru (26/08/2019) tarihindeki dolar kuru (5,49 TL) üzerinden çevrilmiş haliyle 67.363,56 TL tutarındaki tazminatın 13/11/2019 tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen üc...