Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Asıl dava dilekçesinde, E Blok 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi E-4 nolu deposunun (kömürlük) haksız işgali sebebi ile müdahalenin önlenmesini istenmiştir. Karşı dava dilekçesinde, E Blok 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan E-4 nolu deponun mimari projede E Blok 8 nolu bağımsız bölüme ait olduğu ve projeye aykırı olarak kaydedildiği beyanı ile E Blok 7 nolu bağımsız bölümün E-4 deposunun (kömürlük) tapu kaydının iptali ile E Blok 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak tapuya tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile dava konusu Yenimahalle İlçesi, Kentkoop Mahallesi, 13369 ada, 10 parselde bulunan E Blok 7 numaralı dairenin eklentisi olarak...
5. Hukuk Dairesi 2022/2051 E. , 2022/3922 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Asıl dava dilekçesinde, E Blok 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi E-4 nolu deposunun (kömürlük) haksız işgali sebebi ile müdahalenin önlenmesini istenmiştir. Karşı dava dilekçesinde, E Blok 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan E-4 nolu deponun mimari projede E Blok 8 nolu bağımsız bölüme ait olduğu ve projeye aykırı olarak kaydedildiği beyanı ile E Blok 7 nolu bağımsız bölümün E-4 deposunun (kömürlük) tapu kaydının iptali ile E Blok 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak tapuya tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile dava konusu Yenimahalle İlçesi, Kentkoop Mahallesi, 13369 ada, 10 parselde bulunan E Blok 7 numaralı dairenin eklentisi olarak görünen E 4 numaralı kömürlüğün kaydının iptali ile davalı karşı davacıya ait E Blok 8 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olduğunun tespiti ile bu bağımsız bölümün eklentisi olarak tapu kaydına tesciline karar verilmiş, davacı-karşı davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyanın ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; E Blok E-4 nolu eklentinin (kömürlüğün), anataşınmazın 1994 tarihli ilk projesi bodrum kat planında ve projenin bağımsız bölüm listesinde 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak düzenlendiği, anataşınmazın 1999 tarihli tadilat projesi bodrum kat planında 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu ve bodrum kat planında bu yönden bir tadilatın olmadığı, ancak E-4 nolu eklentinin 1999 tarihli tadilat projesinin bağımsız bölüm listesinde ise 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak yazılı olduğu, bodrum kat projesi ile bağımsız bölüm listesi arasında uyumsuzluk oluşturulduğu ve bu şekilde tapuya kaydedildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, asıl ve geçerli olanın mimari proje (ve kat planı) olduğu dikkate alınarak yazılı şekilde karşı davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı-karşı davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.