Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ve davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 29/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 08/04/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada davacının yaralandığını ve %5 oranında malul kaldığını, davalıya...
4. Hukuk Dairesi 2021/19861 E. , 2022/4375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulü ve davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 29/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 08/04/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada davacının yaralandığını ve %5 oranında malul kaldığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 75.450,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 75.450,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, kabul edilen miktar için belirlenen 2.122.00 TL (10.608,50/5) vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı ... Sigorta A.Ş.nin itirazının reddine, davacının itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 18/04/2020 tarih, K-2020/34243 sayılı kararının 5.KARAR kısmı 3 no.lu hüküm fıkrasının kaldırılarak yerine Başvuru sahibi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT uyarınca 10.608,50 TL vekalet ücreti takdirine, davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine ibaresinin yazılmasına, uyuşmazlık hakem heyeti kararının bu şekilde düzelmiş haliyle ve diğer hükümlerinin aynen infazına karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı yararına dava...