Hüküm : CMKnın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCKnın 179/3-2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvurusu için yapılan bildirimde "istinaf yolu açık olmak üzere" denilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın Bölge Adliye Mahkemesine süresinde verdiği itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı...
12. Ceza Dairesi 2021/8543 E. , 2022/1810 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : CMKnın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCKnın 179/3-2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvurusu için yapılan bildirimde "istinaf yolu açık olmak üzere" denilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın Bölge Adliye Mahkemesine süresinde verdiği itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/371 esas, 2015/557 karar sayılı kararının 04.11.2015 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 06.04.2016 tarihinde TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu işlediği ve Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan 08.06.2017 tarihinde sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 24.11.2017 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2018 tarihli, 2018/11 Esas, 2018/288 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesinin 2-3. fıkralarında düzenlenen ''trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçuna ilişkin olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK'nın 179. maddesinin 2. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan iki yıla kadar hapis cezası'' olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ''Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ''01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas - 2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 3...