Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sandık Sicil numaralı babası ...in 02/02/1982 tarihinde vefatından geriye sağ kalan kızı olup kendisine...
10. Hukuk Dairesi 2021/4755 E. , 2022/3293 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi
Dava, kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sandık Sicil numaralı babası ...in 02/02/1982 tarihinde vefatından geriye sağ kalan kızı olup kendisine 01/05/2014 tarihinden başlamak üzere Türkiye Odalar Borsalar ve Birlik Personeli Sigorta ve Emekli Sandığı Vakfından yetim aylığı bağlandığını ancak SGK 'ya tabi olarak 2677079 tahsis numarası ile Bağ-Kur kapsamında 01/05/2017 tarihinde emekli olduğundan bahisle 01/05/2017- 30/04/2019 tarihleri arasında almış olduğu 32.932,04 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, davalı kurumun müvekkilin babasından almış olduğu ölüm aylığının iptaline gösterdiği gerekçe ve bu gerekçenin yorumunun fahiş bir şekilde yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin babasından aldığı yetim aylığının iptaline gerekçe olarak gösterilen eşinden SGK kapsamında aldığı emekli aylığının kanun ve genelgeler gereği değerlendirme dışı tutulmak zorunda olduğunu, muhatap tarafından tesis edilen işlemin bu yönüyle de hukuka aykırı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenler göz önüne alındığında müvekkile, davalı tarafından 18.04.2019-1727 İadeli Taahhüt Sayılı yazı ile 01 Mayıs 2017 -30 Nisan 2019 tarihli Borç Bildirim Belgesi kapsamında tesis ettiği 32.932,04 TL 'nin iadesinin iptali işleminin ve yersiz alındığı iddia edilen aylıklara ilişkin yapılacak olan ödeme emrinin cari yasal mevzuata ve yerleşik Yargıtay Uygulamasına aykırı olması sebepleriyle iptaline ve Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin yetim aylığının yeniden bağlanmasına, kesilen yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve yersiz ödenen aylıklar sebebiyle tahakkuk ettirilen 32.932,04 TL borcunun bulunmadığının tespitine icra takibine başlanması halinde durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava emiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından bağlanan 5510 sayılı kanunun 4/1-a kapsamında bağlanan ölüm aylığı ile 4/1-b kapsamında bağlanan yaşlılık aylığında herhangi bir iptal işlemi yapılmadığı ve herhangi bir borç çıkartılmadığı tespit edildiğini, müvekkil Kurum kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ilgili dava ile müvekkil kurumun herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, husumet itir...