1)Sanık ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafinin, tayin edilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosyanın kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde...
8. Ceza Dairesi 2019/24420 E. , 2022/4050 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafinin, tayin edilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosyanın kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 30 güne, 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 50 günün 25 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1000 TL adli para cezasının ise 500 TLye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesine gelince; Dosya kapsamına göre sanığın diğer sanık ...na ait tabancayı kısa süreliğine alarak havaya ateş etmekten ibaret eyleminde, silahı taşıma kastı bulunmadığı anlaşılmakla; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.