"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ... bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, ek karar ile Daire kararı kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 414 ada 1,...
8. Hukuk Dairesi 2021/3818 E. , 2022/2169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ... bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, ek karar ile Daire kararı kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 414 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 414 ada 1, 4, 8 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar ...'ın; 414 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ...'ın; 414 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ...'ın; 414 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ...'in; 414 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ...'nın; 414 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ...'ın; 414 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ...'ın; 414 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ...'nın; 414 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ...'ın; 414 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ...'ın ve 414 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ...'un 1992 yılından beri fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...dan intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek taşınmazların beyanlar hanesine miras payları nispetinde ... mirasçılarının hak sahibi olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise Hazine çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve üzerlerinde bir kullanım bulunmadığını ileri sürerek taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin iptali istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve müştereklerinin davasının sübut bulmadığından, müdahil davacı Hazinenin davasının ise 6292 sayılı Kanun'un 9/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince 23.05.2018 tarihli ek karar ile kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ... bu karar davacıla...