1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan tayin edilen doğrudan 1000 TL adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-)Suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde ise; Kovalamaca sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında arka cebindeki mavi cüzdan içinden B 273 684 638 seri numaralı 2 adet sahte ve aldatma kabiliyeti bulunan 100 TL çıkması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuk...
8. Ceza Dairesi 2020/5998 E. , 2022/4143 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan tayin edilen doğrudan 1000 TL adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-)Suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde ise; Kovalamaca sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında arka cebindeki mavi cüzdan içinden B 273 684 638 seri numaralı 2 adet sahte ve aldatma kabiliyeti bulunan 100 TL çıkması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-)Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 15/1. maddesi yerine TCK 206/1. maddesi olarak yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son usuli işlem olan 23.11.2015 günlü mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri ...