Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 12/12/2019 tarih 2019/İHK-17307 sayılı davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 02/08/2017 tarihinde davacı idaresindeki araç ile trafik sigortasız aracın karıştığı kazada yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici işgöremezlik ve 50,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
4. Hukuk Dairesi 2021/12065 E. , 2022/4278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 12/12/2019 tarih 2019/İHK-17307 sayılı davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 02/08/2017 tarihinde davacı idaresindeki araç ile trafik sigortasız aracın karıştığı kazada yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici işgöremezlik ve 50,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, maluliyet oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin ıslah talebinin kabulü ile 62.799,00 TL tazminatın davalı ...'ndan 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekili itirazı üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 14/02/2019 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 8 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirleme yapıldığı görülmekte olup raporun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik'e uygun olduğu açıktır. İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacının davalıya başvuru sırasında sunduğu maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediği ve KTK'nın 97. maddesi ile ... Genel Şartları gereği gerekli olan tüm belgeler ile başvuru yapılmadığı, tahkime başvurulmadan önce usulüne uygun y...