Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2004/32713 · K. 2005/1005
Yargıtay

İşe İade Davası_2709h886

E. 2004/32713K. 2005/100527 Aralık 2004
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

10. Ceza Dairesi 2004/13848 E., 2005/1005 K. 10. Ceza Dairesi 2004/13848 E., 2005/1005 K. YABANCI PARA CİNSİNDEN ÇEKTE PARA CEZASI 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" 3167 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan sanık Şermin'in yapılan yargılaması sonucunda, hükümlülüğüne ilişkin (Karşıyaka Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.09.2003 tarih ve 2001/1008 esas, 2003/593 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.06.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü; Sanık hakkında tedbir cezasına hükmolunurken uygulanan yasa maddesinin 4814 s. K. ile değişik 3167 s. K.nın 16/3. maddesi yerine aynı maddenin 1. fıkrası olarak kararda yanlış gösterilmesi, mahallinde...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2004/13848 E., 2005/1005 K. 10. Ceza Dairesi 2004/13848 E., 2005/1005 K. YABANCI PARA CİNSİNDEN ÇEKTE PARA CEZASI 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" 3167 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan sanık Şermin'in yapılan yargılaması sonucunda, hükümlülüğüne ilişkin (Karşıyaka Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.09.2003 tarih ve 2001/1008 esas, 2003/593 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.06.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü; Sanık hakkında tedbir cezasına hükmolunurken uygulanan yasa maddesinin 4814 s. K. ile değişik 3167 s. K.nın 16/3. maddesi yerine aynı maddenin 1. fıkrası olarak kararda yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayılmıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Borçlar Kanunu'nun 83/2, Türk Ticaret Kanunu'nun 714. ve 1567 sayılı Kanun ile bu Kanun'a dayanılarak çıkartılan Bakanlar Kurulu Kararları gereğince, yabancı para cinsinden keşide edilen çeklere ilişkin olarak 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesinde öngörülen ağır para cezasının belirlenmesinde, suça konu çekin ibraz tarihinde Merkez Bankasınca belirlenen efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak miktarın ağır para cezası olarak tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-1136 sayılı Avukatlık Yasa'sının 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekili adına hükmedilmesi, 3-4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar, verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 07.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 714

1. Süreler ve şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 77

(Mülga: 29/7/1970-1319/41 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2006/26675 · K. 2006/33403

18 Aralık 2006

Yargıtay

E. 2003/23396 · K. 2004/1896

10 Şubat 2004

Yargıtay

E. 2004/32218 · K. 2005/22714

23 Haziran 2005

Yargıtay

E. 2004/31568 · K. 2005/22658

23 Haziran 2005

Yargıtay

E. 2006/27673 · K. 2007/117

22 Ocak 2007

Yargıtay

E. 2004/9-644 · K. 2004/643

1 Aralık 2004