Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3577 · K. 2022/2147
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3577 K. 2022/2147

E. 2021/3577K. 2022/21479 Mart 2022
kullanım kadastrosuistinaf yolumuhdesat şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ..., Maliye Hazinesi.. DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Taraflar arasında ... ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 10 parsel sayılı 227,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3577 E. , 2022/2147 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ..., Maliye Hazinesi.. DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında ... ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 10 parsel sayılı 227,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın muhtesat bilgileri hanesinde yazılı "... bu taşınmaz bahçe olarak 2004 yılından beri ...'in fiili kullanımındadır" belirtmesinin iptali ile taşınmazın muhtesat hanesine "davacı ...'ın 10.10.1994 tarihinden beri kullanımındadır" belirtmesinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Kanun'a uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda talep tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesine yöneliktir. Hal böyle olunca; Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, muhtesat bilgileri hanesinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu şekliyle infazı mümkün değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının HMKnin 370/2. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (6.) Hukuk Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/2354 Esas, 2019/1527 Karar sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin hüküm ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3955 · K. 2022/2542

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6485 · K. 2022/2539

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7280 · K. 2022/6944

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4016 · K. 2022/6383

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3578 · K. 2022/3340

6 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5062 · K. 2022/6342

29 Haziran 2022