Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 01/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracın hasar gördüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 45.518,00 TL TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 45.518,00 TL kasko hasar tazminatının 11/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak...
4. Hukuk Dairesi 2021/11594 E. , 2022/4358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 01/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracın hasar gördüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 45.518,00 TL TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 45.518,00 TL kasko hasar tazminatının 11/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle, daini-i mürtehin sıfatına sahip şirket tarafından uyuşmazlık konusu başvuruya ilişkin davacıya muvafakat verildiğinin anlaşılmış olması nedeniyle davalının husumete ilişkin itirazının reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426/1. maddesi gereği, zararın kapsamının belirlenmesi için davacı tarafından yapılan makul gider kapsamındaki eksper rapor ücretinden davalı sigortacının sorumlu olmasına, İstanbul İl sağlık Müdürlüğü'nün ambulans vaka formu talebine ilişkin yazı cevabında sürücü ... adına vaka formu düzenlendiği ancak alkol raporunun ambulans şartlarında düzenlenmediğinin bildirilmesi karşısında davalının alkollü araç kullanıldığına, zorunlu sebep olmaksızın kaza yerini terk etmesi ve ihbar yükümlülüğüne uymaması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu ilişkin itirazının yerinde görülmemesine, davacı ile davalı ... arasındaki uyuşmazlık ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5.357,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine...