Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/927 · K. 2022/3856
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/927 K. 2022/3856

E. 2020/927K. 2022/38569 Mart 2022
idari para cezasıkamu görevlisiresmi belgede sahtecilikidari yaptırımiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/927 E. , 2022/3856 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyizlerinin incelenmesinde; TCK'nin 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması, TCK'nin 267/1. maddesinde tanımlanan iftira suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir. 5326 sayılı Kabahatler Kanununun Kimliği bildirmeme başlığını taşıyan 40. maddesinin birinci fıkrası ise Görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir. hükmünü haiz olup, bu kabahat fiili ile 5237 sayılı TCKnin 206. maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır. Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCKnin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir.Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinden önce kesinleştirilen mahkumiyet hükmü nedeniyle hakkında arama kararı bulunan sanığın kolluk tarafından yakalandığında suça konu sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek kendisini ... olarak tanıttığı, kolluk personelinin sanığa kendisinin ... olduğu konusunda ısrar etmesi üzerine sanığın olayı kabul e...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3868 · K. 2022/2992

24 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/345 · K. 2022/8007

11 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5312 · K. 2022/4967

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3267 · K. 2022/7757

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5287 · K. 2022/3339

2 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11732 · K. 2022/2925

23 Şubat 2022