Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/876 · K. 2022/4604
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/876 K. 2022/4604

E. 2021/876K. 2022/46049 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise; Olay günü ... kargo firmasına ait ... plaka sayılı araçta yapılan aramada ... referans numaralı ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ... adına gönderilen kolide 220 karton kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda kargo şirketinde bilgisayar operatörü olarak çalışan sanık ...'ın savunmasında koliyi diğer sanık ...in...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/876 E. , 2022/4604 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise; Olay günü ... kargo firmasına ait ... plaka sayılı araçta yapılan aramada ... referans numaralı ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ... adına gönderilen kolide 220 karton kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda kargo şirketinde bilgisayar operatörü olarak çalışan sanık ...'ın savunmasında koliyi diğer sanık ...in getirdiğini, şirketlerinin üniversite ile anlaşmalı olması nedeniyle kimliğini ibraz eden öğrencilerin kargolarını üniversitenin referans numarası ile gönderdiklerini beyan etmesine rağmen sanık ...in aşamalarda savunmasında ısrarla suça konu koliyi kendisinin göndermediğini, iki defa kimlik belgesini kaybettiğini beyan etmesi karşısında dosyada kargo teslimine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili kargo şubesinden kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, sanıktan tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladığı belgelerin olması halinde bunlarda celp edilerek imza mukayesesi yaptırılması, gerektiğinde ... ile sanığın yüzyüze teşhis işlemi yaptırılarak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise; 1) Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Sanık hakkındaki iddianamenin yalnızca ... referans numaralı kolide ele geçen 220 karton sigara nedeniyle düzenlendiği ve KEMT varakasının da bu eşyayla sınırlı olarak düzenlenmesi gerekirken gerekçe bölümünde başka şahısların göndericisi olduğu kolilerde yakalanan kaçak çay ve nargile tütünü nedeniyle de sanığın sorumluluğundan bahsedilerek olay günü kargo firmasına ait ... plaka sayılı araçta yakalanan tüm eşyalar nedeniyle düzenlenen KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değer olan 162.703 TL'nin kamu zararı olduğu kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması, 3)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de ya...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/806 · K. 2022/10949

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10144 · K. 2022/4664

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7650 · K. 2022/8874

9 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/563 · K. 2022/11420

23 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7496 · K. 2022/10561

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/509 · K. 2022/11345

21 Haziran 2022