Davacı, SSK.'lı çalışmalarının tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, sonucu itibariyle davalı Kurumda 8038958 sigorta sicil numarasıyla A.-H. oğlu, 5.5.1956 doğumlu Erzurum ili Uzundere İlçesi Altınçanak Köyü nüfusuna kayıtlı olan M.Ö. adına tescilli sigortalılığın gerçekte 8038958 sigorta sicil nolu H. oğlu 1.1.1952 doğumlu Artvin ili Yusufeli ilçesi nüfusuna kayıtlı A.K.'a ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Sigortalılığın zorunlu, kişie bağlı ve özellikle devredilmez bir hak...
21. Hukuk Dairesi 2006/1797 E. , 2006/5299 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Artvin Asliye Hukuk İş Mahkemesi Tarih : 24.11.2005 No : 148-371
Davacı, SSK.'lı çalışmalarının tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, sonucu itibariyle davalı Kurumda 8038958 sigorta sicil numarasıyla A.-H. oğlu, 5.5.1956 doğumlu Erzurum ili Uzundere İlçesi Altınçanak Köyü nüfusuna kayıtlı olan M.Ö. adına tescilli sigortalılığın gerçekte 8038958 sigorta sicil nolu H. oğlu 1.1.1952 doğumlu Artvin ili Yusufeli ilçesi nüfusuna kayıtlı A.K.'a ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Sigortalılığın zorunlu, kişie bağlı ve özellikle devredilmez bir hak olduğu ve bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek, sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için Kurum kayıtlarında hizmetin 8038958 sigorta nolu M.Ö. adına gözüktüğü nazara alınarak dava niteliği itibariyle M. Ö.'ın hak alanını ilgilendirdiğinden M.Ö.'ın ayrıca 8038958 sigorta sicil nolu başka şahıslar var ise onlarında davaya katılımınn sağlanıp bu kişiler dinlendikten ve delilleri toplandıktan sonra bu kişilerin ve M. Ö.'ın Kurumdan sigorta dosyasının, işverenden işyeri dosyasının getirtilerek işe giriş bildirgesi ve bordrolardaki imza varsa fotoğrafların davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapıldıktan ve dava konusu süre dikkate alınarak M. Ö.'a ve bu kişilere yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmadığı araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca ulaşmak gerekir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum'un diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.