Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9489 · K. 2022/3073
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9489 K. 2022/3073

E. 2021/9489K. 2022/307310 Mart 2022
iadekamulaştırmaicra takibiiptal kararıistinaf yolukamulaştırma bedelibedel tespititakibin iptaliicra emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı takipte borçluların, takip konusu ilamın tespit hükmü niteliğinde olup eda hükmü içermediğini, bu nedenle ilamlı takip yapılamayacağını ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/9489 E. , 2022/3073 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı takipte borçluların, takip konusu ilamın tespit hükmü niteliğinde olup eda hükmü içermediğini, bu nedenle ilamlı takip yapılamayacağını ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Para ve teminat verilmesi hakkındaki ilamların icrası İİK'nun 32 ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddede (para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam icra dairesine verilince icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder), İİK'nun ilam mahiyetini haiz belgeler başlığını taşıyan 38. maddesinde ise (Mahkeme huzurunda sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir) şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. İlgili yasa maddeleri ile yasa koyucu hangi belgelere dayanılarak ilamlı takip yapılabileceğini, önemine binaen titizlikle düzenlemiş gerekli gördüğü yerlerde bunu özel kanunlarda belirleyip sınırlandırmıştır. Burada gözardı edilmemesi gereken husus ise, maddede yer verilen ilamların, icrası yorum gerektirmeyecek açık tahsil hükmü (eda hükmü) taşıyan ilamlar olduğu noktasıdır. Bu nedenle eda hükmü içermeyen tespite ilişkin ilamlar, ilamlı icra takibine konu edilemez. Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilamın, kamulaştırma bedel tespiti ve tescile ilişkin olup, davanın davadan vazgeçme ile sonuçlandığı, takibe konu edilen ilamın hüküm kısmının (2) numaralı bendinin Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/656 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından Adıyaman Vakıflar Bankası Adıyaman Şubesinin IBAN numaralı hesabına davalılar lehine depo (bloke) edilen toplam 787.328,40 TL kamulaştırma bedelinin, davacı ...ne iadesine şeklinde olduğu, bu suretle mahkemece verilmiş hükmün iadeye yönelik bu kısmının, ödemeye ilişkin eda hükmü içerdiği anlaşılmıştır. O halde, İlk Derece Mahkemesince, dayanak ilamın, takip konusu yapılan iade tutarı yönünden eda hükmü içermesi nedeni ile ilamlı takip konusu yapılabileceği dikkate alınarak, borçluların sair şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9484 · K. 2022/3072

10 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9487 · K. 2022/3074

10 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9377 · K. 2022/3036

10 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9378 · K. 2022/4594

7 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9495 · K. 2022/3058

10 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9389 · K. 2022/4604

7 Nisan 2022