Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2011/53977 · K. 2014/5224
Yargıtay

Harcırah Alacağı

E. 2011/53977K. 2014/522420 Şubat 2014
harcırah alacağıhakkın kötüye kullanılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5. Hukuk Dairesi 2013/20263 E. , 2014/5224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2013/20263 E. , 2014/5224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Davalı ... ölü olup,mirascısı ... ya dava açıldığı halde gerekçeli kararın karar başlığında ... adının yazılması , Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın karar başlığının davalılar kısmının 11 sırasındaki(... ) adının çıkartılmasına, yerine ( ... ) adının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, m. 10

Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili8

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2007/6916 · K. 2007/9359

8 Mayıs 2007

Yargıtay

E. 2008/27334 · K. 2009/7693

9 Nisan 2009

Yargıtay

E. 1991/13140 · K. 1991/30347

11 Ekim 1991

Yargıtay

E. 2005/24848 · K. 2006/1997

9 Şubat 2006

DERGI

E. — · K. —

1 Nisan 2014

Yargıtay

E. 1975/3373 · K. 1975/5288

17 Ekim 1975