Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/3619 Esas, 2021/4331 Karar sayılı ilamı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmiştir. Davalı İdare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece 02.09.2021 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğuna göre, talebin süresinde olup olmadığını denetleme ve süresinde değilse bu hususta karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda...
8. Hukuk Dairesi 2021/17069 E. , 2022/2214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/3619 Esas, 2021/4331 Karar sayılı ilamı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmiştir. Davalı İdare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece 02.09.2021 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğuna göre, talebin süresinde olup olmadığını denetleme ve süresinde değilse bu hususta karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMKun 432. maddesinin 4. fıkrasında Yerel Mahkeme hakimine tanınan yetki, temyiz talebinin kanuni süresinde bulunmaması ve kararın temyizi kabil olmaması hâllerine münhasır olup, karar düzeltme talebi bu hükmün dışındadır. Karar düzeltme isteminin reddine karar vermek yerel mahkemenin yetkisinde bulunmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi. 1086 sayılı HUMKun 440. maddesi uyarınca ... kararlarına karşı karar düzeltme süresi onbeş gün olup onama ilamı davalı ... İdaresi vekiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 13.08.2021 tarihinde verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Onama ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin 02.09.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına; davalı Vakıf İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.