Sanığın yüzüne karşı verilen karara karşı süresi içerisinde sunduğu 01.11.2016 tarihli dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara(Kapatılan) 23. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2014 tarih ve 2013/984 Esas - 2014/426 Karar sayılı ilamının hüküm tarihinden sonra 05.09.2017 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay 8. Ceza Daire'sinin 2021/9131 E.2021/14361 sayılı kararıyla hükmün bozulması nedeniyle kesinleşmediğinden tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, ...
11. Ceza Dairesi 2022/2157 E. , 2022/4027 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın yüzüne karşı verilen karara karşı süresi içerisinde sunduğu 01.11.2016 tarihli dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara(Kapatılan) 23. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2014 tarih ve 2013/984 Esas - 2014/426 Karar sayılı ilamının hüküm tarihinden sonra 05.09.2017 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay 8. Ceza Daire'sinin 2021/9131 E.2021/14361 sayılı kararıyla hükmün bozulması nedeniyle kesinleşmediğinden tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tekerrüre esas alınan diğer mahkeme ilamının Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi yerine Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi olarak belirtilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine Sanık hakkındaki Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/446-886 E.K. Sayılı kararının tekerrüre esas teşkil etmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCKnun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına paragrafının yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.