"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kadının karşı davasının reddine ilişkin hükmün kaldırılması, kusur belirlemesi, yararına hükmolunan tazminat miktarları, ortak çocuk ...'in velâyeti yönünden, davalı kadın tarafından ise, hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının açıklama kısmında '' müşterek çocuk ... için 350 TL tedbir- 450 TL iştirak nafakasına...
2. Hukuk Dairesi 2021/10763 E. , 2022/2323 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kadının karşı davasının reddine ilişkin hükmün kaldırılması, kusur belirlemesi, yararına hükmolunan tazminat miktarları, ortak çocuk ...'in velâyeti yönünden, davalı kadın tarafından ise, hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının açıklama kısmında '' müşterek çocuk ... için 350 TL tedbir- 450 TL iştirak nafakasına hükmedilerek davalı kadının bu yöndeki istinaf talebi kabul edilmiştir." denilmesine rağmen, hüküm kısmında ortak çocuk ... yararına tedbir ve iştirak nafkası hakkında hüküm kurulmayarak çelişki yaratılmış olup, gerekçe ile hüküm arasında yaratılan bu çelişki bozma sebebi oluşturduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların "ortak çocuk ... yararına tedbir ve iştirak nafakasına" yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.03.2022 (Per.)