SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılanın, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın sanık hakkında şikayetinden vazgeçtiği bildirmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243.maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalacağı ve bu itibarla temyiz hak ve yetkisi kalmayacağından, katılanın temyiz isteminin 1412 sayılı CMK'nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Katılanın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Katılan, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere...
2. Ceza Dairesi 2020/13150 E. , 2022/4296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılanın, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın sanık hakkında şikayetinden vazgeçtiği bildirmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243.maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalacağı ve bu itibarla temyiz hak ve yetkisi kalmayacağından, katılanın temyiz isteminin 1412 sayılı CMK'nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Katılanın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Katılan, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a- Katılanın hayvanlarının bulunduğu ağıldan toplam 17 adet küçükbaş hayvan niteliğindeki keçilerin çalındığı ve katılanın kendi yaptığı araştırmada Kahramanmaraş hayvan pazarında çalınan hayvanlarını sanık ...'da bulması şeklinde gerçekleşen eylemde, hayvancılık işi ile uğraşan sanık ...'ın keçileri diğer sanık ...'dan satın aldığını, sanık ...'nın ise suça konu keçileri diğer sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, dosyada tanık olarak yeminsiz dinlenen ve sanık ...nın oğlu olan ...in ...İsmail keçileri babama sattı... şeklindeki beyanından başka İsmailin atılı suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan yazılı şekilde sanığa atılı hırsızlık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi, b- Sanık ...da ele geçen keçilerin sanık ...dan aldığını beyan ettiği ve ...nın da ...ın beyanını doğruladığının anlaşılması karşısında, dosyada tanık olarak yeminsiz dinlenen ve sanık ...nın oğlu olan ...in ...İsmail keçileri babama sattı... şeklindeki beyanından başka ve ...nın eyleminin TCKnın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşup oluşmadığı da denetime olanak verecek şeklinde tartışılmadan ve deliller bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan,o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.