Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7224 · K. 2022/3260
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7224 K. 2022/3260

E. 2021/7224K. 2022/326010 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın hüküm tarihinde cezaevinde olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamade yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında katılan ...a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sorgu hakimliğinde alınan ifadesinde cep telefonunu akşam saatlerinde çaldığına dair beyanı dışında eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğine dair kesin bir tespitin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7224 E. , 2022/3260 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın hüküm tarihinde cezaevinde olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamade yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında katılan ...a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sorgu hakimliğinde alınan ifadesinde cep telefonunu akşam saatlerinde çaldığına dair beyanı dışında eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğine dair kesin bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2332 · K. 2022/13521

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11430 · K. 2022/9313

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15249 · K. 2022/10264

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7410 · K. 2022/2556

1 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2924 · K. 2022/12104

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3811 · K. 2022/14732

14 Eylül 2022