DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 18.06.2012 tarihinde işe başladığını, 16.05.2013 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sözlü olarak performans gerekçesi ile işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin hangi gerekçe ile işten çıkarıldığını net bir şekilde ortaya koyan yazılı fesih bildiriminin kendisine verilmediğini, müvekkiline 16.05.2013 tarihinde sadece bildirimli fesih notunu içeren çalışma belgesi verildiğini, bu belgenin 16.05.2013 tarihinde elden verilmesinde şekil eksikliği olduğunu, iddia...
9. Hukuk Dairesi 2014/31969 E. , 2015/1640 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 18.06.2012 tarihinde işe başladığını, 16.05.2013 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sözlü olarak performans gerekçesi ile işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin hangi gerekçe ile işten çıkarıldığını net bir şekilde ortaya koyan yazılı fesih bildiriminin kendisine verilmediğini, müvekkiline 16.05.2013 tarihinde sadece bildirimli fesih notunu içeren çalışma belgesi verildiğini, bu belgenin 16.05.2013 tarihinde elden verilmesinde şekil eksikliği olduğunu, iddia ederek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iadenin feri niteliğindeki alacakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 18.06.2012 tarihinden iş akdinin müvekkil şirket tarafından geçerli nedenle feshedildiği 16.05.2013 tarihine kadar müvekkil şirkette İşe Alım Uzmanı olarak çalıştığını, davacının iddia ve taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, davacının iş akdinin 16.05.2013 tarihinde yazılı fesih bildirimiyle feshedildiğini; ancak davacının fesih ihbarnamesini imzadan imtina ettiğini, müvekkil şirket tarafından yazılı fesih bildirimi kendisine tebliğ edildiğini, davacının fesih sebebi ile ilgili müteaddit kereler uyarıldığını ve kendisinden durum ile ilgili savunmasının istendiğini, iş akdinin neden feshedildiğini bilmediğini iddia etmesinin gerçeği yansıtmadığını, davacının, bu süreçle savunmasının alınmadığını iddia etmesinin iyi niyetten uzak bir davranış olduğunu, müvekkil şirkette yapılan performans değerlendirme sürecinde gereken tüm ölçütlere uyulduğunu, davacının iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığını, savunarak işe iade istemi ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18’nci maddesinin 1. fıkrasına göre, işveren, iş sözleşmesini işçinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle geçerli olarak feshedebilir. İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlar; ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışma; gösterdiği niteliklerden beklenenden daha düşük performansa sahip olma, işe yoğunlaşmasının giderek azalması; işe yatkın olmama; öğrenme ve kendini yetiştirme yetersizliği; sık sık hastalanma; çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gere...