Dava, çalışma süresi ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Somut uyuşmazlıkta; davacı hizmetinin tespitini istediği 05/01/2007-20/05/2010 tarihleri arasındaki dönem için ayrıca prime esas kazançlarının belirlenmesini de talep etmiş, Mahkemece, davacının 17/01/2007-01/05/2010 tarihleri arasında, 01/01/2007-30/06/2007 tarihleri arası brüt 1.297,02 TL, 01/07/2007-31/12/2007 tarihleri arası brüt...
10. Hukuk Dairesi 2014/20395 E. , 2015/1641 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, çalışma süresi ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Somut uyuşmazlıkta; davacı hizmetinin tespitini istediği 05/01/2007-20/05/2010 tarihleri arasındaki dönem için ayrıca prime esas kazançlarının belirlenmesini de talep etmiş, Mahkemece, davacının 17/01/2007-01/05/2010 tarihleri arasında, 01/01/2007-30/06/2007 tarihleri arası brüt 1.297,02 TL, 01/07/2007-31/12/2007 tarihleri arası brüt 1.347,26 TL, 01/01/2008-30/06/2008 tarihleri arası brüt 1.406,82 TL, 01/07/2008-31/12/2008 tarihleri arası brüt 1.491,41 TL, 01/01/2009-30/06/2009 tarihleri arası brüt 1.623,75 TL, 01/07/2009-31/12/2009 tarihleri arası brüt 1.653,26 TL, 01/01/2010-30/06/2010 tarihleri arası brüt 1.730,10 TL aylık brüt ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. İş bu davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır. Diğer taraftan 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayıl Kanunun 86/9. maddelerine dayalı olarak açılan bu tür hizmet tespiti davalarında kesinleşen mahkeme ilamı, işverence Kuruma verilmeyen belgelerin yerine geçecek nitelikte olduğundan hükümde ayrıca 77. ve 80. maddelere göre hesaplanacak olan 1 günlük ücretin belirtilmesi de gerekmektedir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun; 288. maddesinde, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri belirli bir tutarı . geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gerektiği, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri, ödeme veya borçtan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple belir bir tutardan aşağı düşse bile senetsiz kanıtlanamayacağı bildirilmiş, 289. maddesinde, 288. madde uyarınca senetle kanıtlanması gereken konularda yukarıdaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati durumunda tanık dinlenebileceği, 292. maddesinde de, senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilmiştir. 01.10.2011 tar...