Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2249 · K. 2022/3051
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2249 K. 2022/3051

E. 2022/2249K. 2022/305110 Mart 2022
ihalenin feshiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, 03/11/2020 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddi ile ihale bedelinin % 10u oranında para cezasına hükmedildiği, bu hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; davanın pey süren ... ve ihaleye katılan ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddi ile, alacaklı ... Kredi Bankası ve ihale alıcısı ... yönünden esastan reddine karar verildiği,...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/2249 E. , 2022/3051 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, 03/11/2020 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddi ile ihale bedelinin % 10u oranında para cezasına hükmedildiği, bu hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; davanın pey süren ... ve ihaleye katılan ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddi ile, alacaklı ... Kredi Bankası ve ihale alıcısı ... yönünden esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06/09/2021 tarihli ek karar ile; temyiz maktu karar harcının tamamlatılması konusunda borçluya çıkartılan muhtıra tebliğine rağmen yasal süre içerisinde tamamlanmadığından HMKnun 434/3. maddesi gereğince borçlunun temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, söz konusu ek kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 05/11/2021 tarihli ek karar ile 06/09/2021 tarihli ek kararın süresi içerisinde temyiz edilmemesi nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, dosyadan el çekilmiş olması nedeniyle istemin reddine karar verildiği, borçlu tarafından bu defa son karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 6100 sayılı HMKnun 366. maddesinin atfıyla uygulanması gereken aynı Kanunun 344. maddesi gereğince istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu açık ifadeden de anlaşılacağı üzere hakim tarafından istinaf (temyiz) harç ve giderlerinin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verilmesi ve ayrıca yazılı olarak aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir. Şayet, bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakimce imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur. Mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem personelinin istinaf (temyiz) harcı veya giderinin tamamlanması için istinaf (temyiz) edene süre vermesi usule aykırıdır ve mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 134

(Değişik: 18/2/1965-538/63 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2999 · K. 2022/4571

6 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2481 · K. 2022/3139

14 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/807 · K. 2022/2707

3 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2504 · K. 2022/3997

28 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2022/5122

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2296 · K. 2022/2784

7 Mart 2022