2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında, üzerinde korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli hamam bulunan aynı zamanda kentsel sit alanında yer alan İstanbul ili Fatih ilçesi Hocapaşa Mahallesi 12 pafta 16 ada 24 parselde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 16/01/1982 Tarih ve 13456 Sayılı kararı ile uygun görülen projeye aykırı uygulamalarda bulunduğu iddiasıyla, İstanbul IV numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23.01.2013 tarih 1157 sayılı suç duyurusuna istinaden açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın aşamalardaki savunmasında yıkım belgesine istinaden Küçükağa Hamamının 1984 yılında yıkılarak yerine babası tarafından iş hanı yapıldığını belirttiği, dosya kapsamındaki yapı yıkma belgesine göre tescilli...
12. Ceza Dairesi 2020/3644 E. , 2022/1827 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında, üzerinde korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli hamam bulunan aynı zamanda kentsel sit alanında yer alan İstanbul ili Fatih ilçesi Hocapaşa Mahallesi 12 pafta 16 ada 24 parselde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 16/01/1982 Tarih ve 13456 Sayılı kararı ile uygun görülen projeye aykırı uygulamalarda bulunduğu iddiasıyla, İstanbul IV numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23.01.2013 tarih 1157 sayılı suç duyurusuna istinaden açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın aşamalardaki savunmasında yıkım belgesine istinaden Küçükağa Hamamının 1984 yılında yıkılarak yerine babası tarafından iş hanı yapıldığını belirttiği, dosya kapsamındaki yapı yıkma belgesine göre tescilli hamamın 26/12/1984 tarihinde yıkılmış olduğu dikkate alınarak 26/12/1984 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zaman aşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 26/12/1984 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.