Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/140 · K. 2022/1312
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 K. 2022/1312

E. 2022/140K. 2022/131210 Mart 2022
makul sürebozma kararıiptal davasısözleşmenin feshisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arasında 05.09.1986 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatta projeye ve ruhsata aykırılıklar bulunduğunu, halen iskan ruhsatı alınamadığını ileri sürerek, 05.09.1986 tarihli sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile sözleşmenin feshine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2016/4118 Esas, 2019/1186 Karar sayılı ilamıyla yapı kayıt belgesi alınmış...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/140 E. , 2022/1312 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arasında 05.09.1986 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatta projeye ve ruhsata aykırılıklar bulunduğunu, halen iskan ruhsatı alınamadığını ileri sürerek, 05.09.1986 tarihli sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile sözleşmenin feshine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2016/4118 Esas, 2019/1186 Karar sayılı ilamıyla yapı kayıt belgesi alınmış olduğundan 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi gereğince ruhsata ve imara aykırılıkların giderilmesi konusunda davalı tarafça müracaat yapıldığına göre mahkemece anılan mevzuat uyarınca yapılan müracaatın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yapı kayıt belgesi alınmasının idare tarafından yapının kaçak kullanılmasına imkan tanırken imara ilişkin yürürlükte bulunan mevzuatta herhangi bir değişiklik yapmadığından iskan alınmayan ya da alınmayana yapının yasal hale geldiğinden bahsedilemeyeceğinden yapı kayıt belgesi alınmasının sözleşme kapsamında karşılıklı edimlerin ifasına etkisi bulunmadığı, sözleşmenin geriye etkili feshi isteminin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay (kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 2008/1420 Esas, 2009/1294 Karar sayılı ilamıyla inşaatın yasal hale getirilmesi ve iskan ruhsatı alınmasının mümkün olması halinde yükleniciye makul süre verilmesi için verilen bozma kararından sonra Belediye Başkanlığı 29.04.2013 tarihli cevabi yazısında 2.bodrum katın uygun bir dolgu malzemesiyle doldurularak tasdikli projeye uygun hale getirilmesinden sonra müracaat halinde meri mevzuata göre değerlendirme yapılarak iskan belgesi verilebileceğini belirtmiştir. Yine dosyada mevcut Belediye Başkanlığı 03.08.2015 tarihli davalı yükleniciye yazılan cevabi yazıda binanın blok şeklinin yürürlükteki plana uymadığı anlaşılmıştır. Tadilat projesinin onaylanabilmesi için plan tadilatı yapılması gerekmekte.. olduğu, 31.08.2015 tarihli cevapta ise ...tüm hissedarların plan değişi...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3902 · K. 2022/2264

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4480 · K. 2022/2682

12 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2608 · K. 2022/2655

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1760 · K. 2022/4296

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3903 · K. 2022/1299

10 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3521 · K. 2022/1588

23 Mart 2022