HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle rüşvet vermeye teşebbüs suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre rüşvet vermeye teşebbüs suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın sübutu kabul edilen rüşvet vermeye teşebbüs suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 213/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 02/06/2005 tarihli sorgu ile...
5. Ceza Dairesi 2018/11742 E. , 2022/2883 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Rüşvet teklif etme HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle rüşvet vermeye teşebbüs suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre rüşvet vermeye teşebbüs suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın sübutu kabul edilen rüşvet vermeye teşebbüs suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 213/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 02/06/2005 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.