Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davacının davalı iş yerinde 01.09.2008 tarihinde işe başladığını, davacının çalışmasını beğenen...
10. Hukuk Dairesi 2021/6740 E. , 2022/3415 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davacının davalı iş yerinde 01.09.2008 tarihinde işe başladığını, davacının çalışmasını beğenen davalının 1 yıl sonra evinde çalışmaya başlattığını, 22.09.2014 tarihine kadar sürekli ve kesintisiz olarak 6 günü çalıştığını evde birkaç defa yatılı olarak kaldığnı, davalı ...'un ikinci bir evlilik yapmasından sonra eşinin davacıyı istememesi üzerine işine son verildiğini, davacının SGK'ya yapmış olduğu şikayet sonucu 14.05.2012-05.09.2014 döneminde davalı nezdinde tam gün çalıştığının tespit edildiğini, davalının çocuğuna gelen kargoların davacı tarafından teslim alındığını, davalının önceki eşinden boşanma davasında davacının tanık olarak dinlendiğini belirterek 01.09.2008 tarihinden 1 yıl süre ile davalı şirket nezdinde anılan tarihten 22.09.2014 tarihine kadar davalıların yanında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı şirket ve ... vekili, davacının, davalının evinde 2010 yılından itibaren çağrı usulü ihtiyaç duyuldukça çağırıldığını, davalının evliliğini 2007 yılında bitirdiğini ve sürekli 10-15 günlük şehir dışı seyahatlere çıktığını ve küçük oğlu ...'u boşandığı eşine bıraktığını bu sebeple davacının sürekli olarak boş olan bir evde kalmasının mümkün olmadığını, davalının oğlunun hafta içi 08:00-16:00 arası okulda, 16:00-18:00 arası etütte olduğunu, davalının evli olup düzenli aile hayatının olduğunu, davacının iddiasının aksine kurum müfetişi tarafından yapılan tespitte dahi davacının 2010 yılından itibaren davalı nezdinde çalıştığının tespiti yapılmadığını, davalı şirket nezdinde ise davacının hiç çalışmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i Müdahil kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, A)Davacının, davalı ... yönünden davasının kabulü ile davacının davalı iş yerinde 02.09.2009-13.05.2012 tarihleri arasında toplam 972 gün süre ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine, bu dönemde 972 günün kuruma eksik bildirildiğinin tespitine, B)Davalı ... Elektrik Elektronik Otomasyon Ltd. Şti. yö...