Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında 21.01.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.03.2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 15.12.2010 tarihinde suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.03.2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihi olan 15.12.2010 tarihine kadar zamanaşımının durduğu süre düşüldükten sonra, temyiz incelemesine konu suç...
7. Ceza Dairesi 2021/18441 E. , 2022/4738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında 21.01.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.03.2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 15.12.2010 tarihinde suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.03.2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihi olan 15.12.2010 tarihine kadar zamanaşımının durduğu süre düşüldükten sonra, temyiz incelemesine konu suç tarihi olan 25.09.2007 tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımı süresi temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak orman emvalinin TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.