Sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulduğu kabul edilerek inceleme yapılmış, Mahkemece muhteviyeti itibariyle yanıltıcı belge kullanma suçundan ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe 31.12.2006 ve 31.12.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanığa yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan...
11. Ceza Dairesi 2017/10601 E. , 2022/3946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat
Sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulduğu kabul edilerek inceleme yapılmış, Mahkemece muhteviyeti itibariyle yanıltıcı belge kullanma suçundan ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe 31.12.2006 ve 31.12.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanığa yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.09.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.