Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/10/2020 tarih 2020/İHK-19640 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı yayaya davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 15.100,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle...
4. Hukuk Dairesi 2021/11832 E. , 2022/4762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/10/2020 tarih 2020/İHK-19640 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı yayaya davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 15.100,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 232.052,81 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/417 Esas-2020/105 Karar sayılı dosyasında alınan 26/08/2019 tarihli kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın kendisine çarparak dizinden yaralanmasına sebep olduğunu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 05/12/2019 tarihli raporuna göre kaza nedeniyle %18 malul kaldığını, geçici işgöremezlik süresinin 9 ay olduğunu, 3 ay süre ile de bakıcı ihtiyacının olduğunu iddia etmiş bu sebeple maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamında trafik kazası tespit tutanağı bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsünün davacının kaygan ve buzlu zeminde kendisinin düşerek yaralandığı, aracı ile davacıya çarpmadığı iddiasında bulunduğu, ancak sigortalı araç sürücüsünün yargılandığı Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1484 Esas 2018/480 Karar sayılı dosyasında sürücünün bu iddiasına itibar edilmeyerek sürücünün taksirle yaralama suçundan 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 30/03/2018de kesinleştiği, ceza davasında kusur raporu alınmadığı anlaşılmıştır. Davacının Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/417 Esas-2020/105 Karar sayılı dosyası ile sigortalı araç sürücüsüne karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığı, bu dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 26/08/2019 tarihli kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, davac...