MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki davada Bartın Aile Mahkemesi ile Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının...
5. Hukuk Dairesi 2022/3775 E. , 2022/4541 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada Bartın Aile Mahkemesi ile Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması hakkındaki yönetmeliğin 18/1 maddesine istinaden hazırlanan Uygulama Planının onaylanması istemine ilişkindir. Bartın Aile Mahkemesince, 26/03/2021 tarih, 2017/12 Esas sayılı ara kararıyla, çocuk ...'nın, Çankırı İlinde yurt bakımında olduğu, bu haliyle mevcut durumda çocuk Elif Su'nun Çankırı İlinde yaşadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Çankırı Nöbetçi Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, küçük hakkında Bartın Aile Mahkemesi tarafından verilmiş bir bakım tedbiri olduğu ve kararın uygulanmasına yönelik uygulama planlarının kararı veren mahkeme hakimi tarafından onaylanması gerektiği, ara kararla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkemeye gönderilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı gibi karar verilerek kesinleşmiş bir dosya da ara kararla yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı, esas yönünden mahkemece verilebilecek bir karar da bulunmadığı zira hali hazırda Bartın Aile Mahkemesi tarafından verilen bakım tedbiri kararının uygulanmasına devam edildiği gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Bartın Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya Bartın Aile Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece, her ne kadar tedbir kararı mahkemece verilmiş ise de, küçüğün Çankırı İlinde olması nazara alındığında artık çocuğun bulunduğu mahkemece uygulanan tedbirin sonuçlarının değerlendirilmesi, gerek görülmesi halinde yeniden sosyal inceleme raporu alınması, çocuk hakkında yeni bir tedbir uygulanması, kaldırılması veya bu tedbirlerin kontrolünün sağlanması kanunun amacı ile usul ekonomisi yönünden de uygun olacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, davada görevli ve yetkili mahkemenin Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanununa göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeli...